古今評論　　學術是從假說開始的

學術是從假說開始的
轉載自【光明網】	2005/04/05

學術是從假說開始的 ———範式、假說在人文社會科學中的運用編者按：學術不是沉浸于傳統與定論中的一彎湖水，而是一條不停地從昨天向明天奔流的長河。在這個過程中，假說與範式的作用需要我們給予應有的關注。一段時間以來，在與許多學者交談中我們突出地感覺到，從“假說”和“範式”角度對自己的學科進行必要的“整理”，正在成為學界的一種普遍的呼聲。近日我們邀請了四位學者對這一問題進行了討論。在發表這次討論摘要之際，我們也希望有更多的學者以各種方式參與進來，共同推進對於這一問題的認識。　　訪談嘉賓：　　徐傑舜　廣西民族學院教授　　葛兆光　清華大學歷史系教授　　楊念群　中國人民大學教授　　范　可　南京大學教授王國維、胡適、陳寅恪留給我們最重要的遺產是什麼葛兆光　　那些我們所推崇的大師，實際上他們留下來的許多具體研究，現在對我們已經不太重要，但是，他們在做這些具體研究時所提出來的那個範式，卻很重要。比如說王國維的“兩重證據法”，也許並不很新鮮，但是，他用了這個“兩重證據法”的命名，就提供了一個框架，一個方法，一個平臺，讓你去重新看歷史文獻和考古資料。再比如說胡適，我自己做過禪宗史的研究，我就知道胡適做的禪宗史研究，具體問題上很多都有疑問，但是，我必須說胡適開創的那一套方法，以及他方法背後的那一套假設，至今仍然是我們要跟著走的，這就是他了不起的地方。又比如我們講陳寅恪，很多具體研究都有人重新做了，包括黃永年先生，一些方面都推翻了他的具體結論，可是，沒有人能夠改變陳寅恪用種族、文化和政治來分析中古史的框架，人們還得在他的延長線上走，這就是陳寅恪了不起的地方。所以前一段時間我們去討論余英時的新書《朱熹的歷史世界》，很多人很佩服從陳寅恪到余英時這樣的學者，他們歷史資料很豐富，研究很細緻，但是很少有人注意到一個問題，就是在歷史研究裏面，其實想像力是很重要的，沒有想像力的人，往往不能提出一個假說，讓大家都跟著你做，而且也不能使歷史資料的斷爛欠缺得到補足，使歷史資料的偽裝被剝掉，這個是很重要的。楊念群　　我覺得葛老師剛才的思路是對的，我就接著這個思路來說。從歷史學的角度來說，想像力本身的豐富性、豐富程度可能要遠遠大於僅僅用自然科學的比較規範性的東西操作所得出的結果。這樣我想可能是帶有人文色彩的東西與自然科學的東西相區別的重要因素。2002年以來我一直有個感覺，就是現在歷史學所用的方法其實都是其他學科用的方法。　　怎麼樣來使這種局面有所改變？其中有一個大家提到最多的問題：即社會科學入史的問題。就是社會科學進入歷史學之後，或者進入到一個史學的框架裏來，對歷史學的作用到底在哪里？這裏就涉及想像力的進入的問題，還有就是“範式”在史學裏如何定位？我前幾年提出的一個基本的想法就是“範式”轉換受各種社會科學的影響很大，那麼我們到底如何建立起“範式”和想像之間的關係，有沒有什麼可操作的方法或相對來說大家能使用的方法。後來我就提出了“中層理論”。一方面要排斥大的?事對我們的主觀的、霸權的支配。所以要回到經驗研究的狀態中去，但這並不意味著你完全把歷史物件化，認為你的研究是完全客觀的東西，其實這裏還帶有主觀介入的狀態。“中層”概念介於兩者之間，不斷地積累一些中層的概念，來回避大的?事對歷史過程的干預，同時又避免那種絕對的瑣碎方式或狀態。我覺得“中層”還有一點比較重要的是建立想像和“範式”之間的關係。這種關係可能只能通過“中層”這樣的一種經驗才能獲得。范可　　假說並不完全是自然科學的，它是從英文兩個詞過來的，這兩個詞很不一樣：一個叫assumption，一個叫hy pothesis。Hypothesis是完全自然科學的，你提出一個假設後，你必須從實驗室裏得到驗證，即所謂hypothesistest。一組相互關聯的假設被驗證是可以成立的話，那理論就出來了。Assumption是指某種既定的、你認為是無須驗證的一種陳述，或者一種argument。比如在中世紀，進化論出現之前，“神創論”本身就是一種assumption，它是任何討論的前提。　　進化論本身也是一個assumption，達爾文的進化論我們說他是科學的，那是因為我們認為科學是人類創造力和想像力的活動。從那時起，“進步”和“發展”就成為思想界和知識界的一個關鍵用語。後來人類學出現了傳播論，這是對文化進化這一assumption的挑戰。這一理論並不反對進步的觀念，但它挑戰文化進化論那種階段說和單線演化的模式。這種理論很快就站不住腳。但正是因為這類涉及到起源等發生學的assumption被認為難以證明也難以推翻，功能主義研究就在人類學中出現了。但功能主義實際上也是建立在一種assumption之上，即認為社會文化是一個互為關聯的整體，各個部分的功能都是互為影響的，因此，一個部分的問題必然會影響到其他部分。但這還不是hypothesis。徐傑舜　　社會科學無論從一門學科還是從總體上來講都有兩個翅膀，一個是它的理論框架，一個是它的方法。　　我覺得假說這個問題從方法論的角度來說，真的是很好的一個方法。任何一門學科的發展，你沒有主觀從客觀提出來，你怎麼形成你的理論。人類學在歷史發展中，從某種意義上說，也是一種假說的不斷發展。把人類學發展的歷史回到假說上去解釋，可能是一個新的視角，這個新的視角啟發我們使我們能夠更好的發揮我們的創造力，能夠激發我們的原創性，能夠使我們對我們眼見到的大量的材料、資料，無論是文獻的還是田野的來進行提煉。所以我覺得在現在這個時代，我們要進一步發展社會科學研究，如果把我們的有些學科的發展的歷史用假說這個東西來回顧一下，梳理一下，未嘗不可，未嘗不是一個好事情。任何時候範式都是一個聚光燈葛兆光　　我覺得要把所謂預設或假設稍稍分開來。應該分成三步。第一個，在你研究一個問題之前，會先有一個預設。這個預設存在心裏面，不一定說出來，但是它始終支配著研究的取捨。這是第一個環節，這個只是預設，預設還不是範型，只是研究之前心底裏的一個假設，一個疑問，一個衝動。某一個預設得到證明，被做出了一個非常成功的東西以後，它就成了範型或者模式，範型或者模式是時尚，是有誘惑力的，它好像給人指出了一個新方向和新風氣，會讓後來的人跟著走。這就是第二個環節。它給大家提供了可以模仿的樣式。　　這個模式出來以後，在一定的時候，它就變成剛才范先生講的那個，它就變成不好的東西了，恰恰是它變成不好的東西的時候，第三個環節就出現了，就是說，它變成常識和制度了，大家都跟著跑。這三個環節裏面，我們不能說它都是好的，它有它的問題。就是說，你得分清在不同語境裏它有不同的後果。最難的是第三個環節。它的好處是，當一個成功的範例給大家做了一個榜樣，大家見賢思齊以後，大家都跟著走，整個過去的樣式都改變了。但是不好的地方是，大家都一二一跟著走。任何時候一個範式都是一個聚光燈，聚光燈照到哪一塊哪一塊亮，照不到的地方它就是黑的。也就是說可能在一段時間內這個範式，這個假設，都起作用了，可別的東西都給拋棄了。范可　　按照湯瑪斯‧庫恩的說法，範式本身也會限制學術的發展，會限制人的想像力。因為大家都跟著走之後，就有了一個怎麼創新的問題，你怎麼來發現新的問題。而且，範型出現後會自然而然對其他東西排斥，不合範型的研究和問題會被他視為不正統不規範的東西。庫恩的東西和柯利弗德‧格爾茲的相對主義如所謂的“地方知識”，當然還有其他的理論，實際上導致了後來後現代主義人類學的興起。徐傑舜：所以它成了傳統觀念的時候，需要別人決裂它，才能進一步前進，這時候它就成了一種障礙，成為一種新的預設、範式批判的靶子。這時候我批判它，怎麼批判，是不是要回到預設，它出現的問題，是不是要追根追到預設？就是說它這個東西不好了，而且發現它這個不好的面把它最初的好的面都給遮蓋了。葛兆光：這個就是波普爾的假設、證偽，再假設、再證偽。現在最大的問題是沒有問題楊念群　　這裏有一個很大的問題，剛才兆光兄也說到不可說的那部分，怎麼把它作為範式納入到一個可操作的層面。我就想起那時侯討論所謂規範化，就是要講學術規範還是要講思想。上世紀80年代的思想太隨意，提出的一些東西不具有範式的意義。但是到了90年代大家都特別提倡，這裏就有一個爭論：到底是思想規範，還是規範思想；還是思想裏有規範，規範裏有思想。得從兩個層次上來談這個問題，一個層次就是說你有些東西是可以規範的，或者按照規範的邏輯和線索進行歸納；但是那些不可規範的部分，怎麼樣來保持它的生存空間，我覺得就變成了一個非常嚴峻的問題，有些90年代的所謂規範化的東西現在已經被制度化，變成了常識。比如說基本的注釋，基本的對社會科學的所謂規則的遵守。葛兆光　　我又要講你超前了。現在很多人都還缺少這些保證學術底線的規範。楊念群　　我的意思就是說如果僅僅從範式轉換的角度，或者從思想到規範的轉換的角度，現在已經基本上過頭了。比如一些所謂的對規範的保護的制度化的措施，現在包括各種基地對社會科學的投入，其實都是在一個所謂的程式化的層面上。就是把一個範式如何向程式花推進，變成一種制度化的東西，我覺得現在已經開始過頭了。徐傑舜　　講到這個時候呢，我覺得我們搞學術現在也是計劃經濟。一個學科要發展，就要經過這個規律，它要迴圈下去，是惡性的迴圈還是良性的迴圈？要是良性的迴圈就要突破。所以我覺得假說的發展也是一種歷史，我們討論這個問題，就在於我們怎麼樣使每一個社會學科能夠不斷地前進，而不要使它僵化，不要使它變成一種刻板的僵化的東西。葛兆光　　我在十年前就講過一句話：我們現在的問題就是沒有問題。范可　　幾乎所有的概念都是外來的。葛兆光　　就像我們所講的，大家都很像，標標準准地像，像了以後呢，就完全沒有生命力了。因為你要不像，人家說你是個怪物，但是等到你這個怪物變成標準人的時候，大概你這個學科就變壞了。可是我們現在的問題是，大家都覺得沒有問題，都覺得吃現成飯挺好的。范可　　我們大學的教學大綱的規定就不太合理，它不會鼓勵學生的創造性思維或者思考的多樣性。我們的大綱是必修課排得非常多，學生幾乎沒有餘力來選修其他課程。而且必修課有許多是大而無當的課程，以社會學系為例，都是什麼什麼社會學。楊念群　　我們現在應該反思，這個東西被程式化後我們怎麼辦？或者出現了一些後果，以及對這個後果進行一些批判性的反思。一旦範式化的話，你必然有一個表述，比如按教材，按課程，按這樣的方式走，大家遵守之後就變成了一個東西。這實際上是一個悖論，越按這個走，對不可說的部分排斥性越強，這等於你只是代表了規範了的可言說的部分，但是你不可言說的天賦、悟性和想像被扼殺掉了。我覺得現在整個制度和整個人文社會科學的方向可以往這方面推。葛兆光　　我這些年一直都非常關心教科書，我就覺得教科書的影響太厲害了。因為教科書不只是一種範式，一種模式的凝固性表達。而且它通過考試制度，通過選拔制度，對人的控制太厲害了。再加上大學課程的設置，這一套東西太可怕了。我們現在許多大學者不很喜歡關心這些很小的、很低等的這些東西。所以我為什麼化大力氣去寫那些普及型的教科書啊，很大程度上是希望去改變。我們在這裏談的，大都是學者的所謂高深的學問，預設啦、範式啦，其實也應該去討論那些已經被凝固、變成常識和制度、影響下一代的那些東西。范可　　福柯曾經說過，任何東西一旦普遍化成為常識，那也就有power了。葛兆光　　就是那個不可說，不需要說的那部分，古人叫做“如柴鹽蔬食，日用而不知”。范可　　影響最大的還是中小學教科書。葛兆光　　比如說你去分析高考的考試卷子。我有一次看一份歷史卷子，說這個鴉片戰爭以後造成了什麼樣的影響，下面列了四個答案，要我的感覺，這四個都對呀。可是它只有一個對。也就是說，本來有四個可能性的理解，就變成了只有一個，這一個就規定了所有中學生的思考。徐傑舜　　我覺得這是兩頭的問題，一頭是源，學科要發展，思想要發展，這是源；另外一頭是尾，是結果，無論是教科書也好，其他的東西也好。如果僅僅抓住這個尾，這個沒辦法發展，我們的思想也沒辦法發展。要發展思想，發展學問，發展我們的創造力，抓源更重要。從另外一個角度講，就是提出假說這樣一個命題，把我們的學科按假說的思路梳理一下。 TOP